怼上的原因是滴滴认为这个自媒体上的文章涉嫌

来源:http://www.house263.com 作者:评论访谈 人气:177 发布时间:2019-07-10
摘要:滴滴真是一个不甘寂寞的主儿,刚沉默了几天,很快就闲不住了。昨天,滴滴索性自己制造了一个大新闻。 黄奕及其律师在法庭上出示证据。 据媒体报道,滴滴怼上了一个自媒体。怼

滴滴真是一个不甘寂寞的主儿,刚沉默了几天,很快就闲不住了。昨天,滴滴索性自己制造了一个大新闻。

图片 1 黄奕及其律师在法庭上出示证据。

据媒体报道,滴滴怼上了一个自媒体。怼上的原因是滴滴认为这个自媒体上的文章涉嫌诽谤,让自己受到了一万点伤害。

新京报3月22日报道 2014年11月,演员黄奕在某媒体看到两篇转载了黄毅清微博的文章后,认为这两篇文章侵犯自己的名誉权。后黄奕将某媒体和前夫黄毅清诉至法院。要求两被告进行赔礼道歉,并赔偿各项损失共计105万元。一审法院经审理后驳回黄奕诉讼请求,黄奕不服上诉。

图片 2

昨日,黄奕起诉前夫及某媒体侵犯名誉案,在北京市二中院二审开庭审理。黄奕本人到庭,称黄毅清对其攻击没有停止。黄毅清代理律师则表示,涉诉报道内容与黄毅清无关,黄毅清微博也不存在诽谤和侮辱。

事情的起因是这样的。

黄奕起诉一审被驳 涉诉文章已删

去年10月,一篇名为《滴滴已死》的文章在微信公众号上横空出世。这篇文章有着霸气的名字、清奇的文风和神一般的观点,受到了那些对滴滴充满怨气,天天喊着“滴滴不死,天理难容”的小伙伴的鼎力支持,很快就传遍了大江南北,成为了一篇名副其实的爆文。

演员黄奕诉称,其与黄毅清原为夫妻,2014年10月双方办理了离婚手续。2014年11月,黄奕发现某媒体发布了两篇涉及自己的文章,全文转载了黄毅清微博所发布的博文,侵犯了自己的名誉权,起诉至法院索赔。

据说,小伙伴们在后台慷慨激昂写下了数千条留言。受此鼓舞,作者再接再厉,又写了一篇续集,叫《再谈<滴滴已死>:没有历史观,程维们走不到最后!》。

西城法院审理认为,被告媒体发布的两篇涉案文章均系转载,标题中的内容亦来源于文章之中,不能认定被告媒体对该转载文章进行了实质性修改,不宜认定为侵权。被告媒体在收到黄奕诉状后及时将涉诉两篇文章删除,已履行法定义务。

两篇文章,一篇“诅咒”滴滴已死,一篇预言滴滴走不到最后。按常理讲,滴滴的小伙伴们看到这两篇文章,肯定会很生气。这也是人之常情嘛。

法院认为,黄奕作为公众人物,其应当对公众、媒体的评论承担一定的容忍义务,且未能提供有效证据,证明被告媒体所转载的涉案文章内容,被认定为已侵害其名誉权。黄奕要求被告媒体承担侵权责任之请求,无事实及法律依据。

本来,按照滴滴的脾气,估计早在去年10月就把作者送上法庭了。可是,去年10月,正好是滴滴的多事之秋。滴滴的小伙伴们本身自顾不暇,可没闲工夫去对付一个小小的自媒体。

此外,黄奕已就黄毅清的微博内容是否侵犯其名誉权和隐私权另案起诉,本案中涉及的文章,并非被告黄毅清所撰写,黄奕要求被告黄毅清就涉案两篇文章承担侵权责任,法院不予支持。

如今,半年过去了,滴滴的处境发生了天翻地覆变化。

去年12月27日,西城法院做出一审判决,驳回黄奕诉讼请求。黄奕不服,上诉至北京市二中院。

前不久,滴滴宣布拿到55亿美元投资,估值达到了500亿美元的历史最高峰。

二审开庭黄奕现身 索赔并要求道歉

图片 3

昨日下午2时许,黄奕及其代理律师现身二中院;黄毅清则由代理律师出庭应诉。黄奕方全程多由代理律师发言,偶尔与其低声交流。

这让滴滴的小伙伴们开始觉得飘飘然了,觉得天下数我最牛了。或许是在不经意间,某个小伙伴又翻出了去年的《滴滴已死》这篇文章。心想着,我这不是没死吗?

黄奕请求法院,撤销一审民事判决;判令被告媒体和黄毅清在全国公开发行报纸的显著位置向自己公开赔礼道歉;判令被告媒体在其下辖网站首页位置,黄毅清在其微博首页置顶位置向黄奕公开赔礼道歉;判令被告媒体和黄毅清向黄奕连带赔偿经济损失、精神损害抚慰金及因维权而支付的合理开支共计105万元。

你去年说我已死,可是我却活到了现在,而且活得越来越好,估值还越来越高,你说的话严重失实,你是在诽谤。

“黄奕要求赔偿的经济损失和精神损害抚慰金,没有事实及法律依据”,被告媒体坚称涉案文章系转载且已删除,表示已履行适当的注意义务,将可能对黄奕造成精神损害的几率降到最低,在主观上没有对原告的名誉进行毁损的恶意。

想着想着,越来越气,于是一纸诉状把《滴滴已死》的作者告上了法庭,以侵害名誉权为由,索赔165万元。

黄毅清代理律师则认为,涉诉报道内容与黄毅清无关,“黄毅清无法左右媒体如何撰写报道”。

据媒体报道,滴滴在诉状中称,作者对滴滴的运营现状、成本与价格、管理与服务等方面发表了严重失实的内容。

两被告请求法院驳回黄奕的诉讼请求,维持一审判决。该案当天未进行宣判,双方均不同意调解。

例如,“滴滴模式已被验证失败”。

庭审交锋

“滴滴发现通过改善叫车效率根本优化不了成本结构,于是只能涨价”。

黄奕:影响和损害仍在持续

“导致滴滴实质是一个不规范的出租车公司…但是却不能提供有效的管理;在两三年内…然后提供有限的服务”。

“而用户显然对超过20%,又缺乏透明度的收费方式存在极大不满”。

“滴滴们在客服上如此缺乏进取心让人深感遗憾,仅靠一套评价机制,漏洞很大”。

进而,滴滴认为,作者还使用主观色彩强烈的语言侮辱了滴滴。

例如,文章中说 “作为一个信息服务平台,…除了政府之外,还有什么人敢这么做”。

“两三年内通过恶性补贴挤掉竞争对手,…这是极其投机和缺乏商业道德的行为”。

总之,滴滴认为,涉案文章歪曲事实,使用主观色彩强烈的侮辱性语言侮辱、诽谤滴滴,主观恶意明显,构成了侵害名誉权的行为。

图片 4

看了滴滴的上述“指控”,不知道小伙伴们有啥感觉。反正小编觉得滴滴有些小题大做了。

文章属于典型的网络评论,除了标题写得有点过之外,文中内容反映了作者自己的观点。既然是评论,就应当允许有不同的观点。对于同样一件事,有唱赞歌的,必然也有喝倒彩的。这都是正常现象,这属于言论自由。

网约车作为一种新生事物,滴滴作为一种新的商业模式,本身就存在很大的争议。越是有争议的事情,就越需要大家表达自己的观点,真理总是越辩越明。

如果舆论都不能批评商业现象了,那还要舆论干什么呢?正是有了舆论的存在,有了舆论的批评,企业才会有所畏惧,才会不断反省。

再进一步说,这篇文章说“滴滴已死”是有当时的背景的。去年10月,正好是各地的网约车细则纷纷公开征求意见的时间。当时的滴滴,确实面临着“死亡”的危险。

因此,小编认为,滴滴作为中国网约车界的老大,应当有老大的胸怀。完全没必要跟一个小小的自媒体过不去,完全没必要把自媒体当成敌人。

固然,在当今网络时代,自媒体喜欢使用“标题党”,喜欢夸大其词。然而,网络时代不就是以“夸张”为特点的吗?

小伙伴们已经习惯了各个自媒体的“夸张”手法,看了那些夸张的标题,夸大的内容,也就是笑笑而已,不会有谁当真的。

从来没有一个互联网企业,是被自媒体的一个夸张标题或者几句夸大的内容,给搞死的。互联网企业的死,要么是被互联网企业自己搞死,要么是被某种神秘的力量勒死。

滴滴的名誉,也不会因为某个自媒体的一两篇文章就给搞臭了。

喜欢滴滴的人,不会因为一两篇文章就开始讨厌滴滴了;讨厌滴滴的人,也不会因为一两篇文章就开始喜欢滴滴了。

对滴滴的讨厌或者喜欢,来源于滴滴对小伙伴们的真实影响。

如果滴滴让小伙伴们打车更方便了,小伙伴们自然会喜欢滴滴;如果滴滴让小伙伴们挣不着钱了,小伙伴们自然会讨厌滴滴。

滴滴真正应该做的事情,恐怕不是以大象的身姿,去踩一个蚂蚁般弱小的自媒体。

而是好好反思自己为什么会被人喜欢,为什么会被人讨厌。去努力让自己的服务得到更多人的肯定,让更多人愿意使用滴滴。

据媒体报道,滴滴怼上了一个自媒体。怼上的原因是滴滴认为这个自媒体上的文章涉嫌诽谤,让自己受到了一万点伤害。于是一纸诉状把《滴滴已死》的作者告上了法庭,以侵害名誉权为由,索赔165万元。

本文由亚洲城官网发布于评论访谈,转载请注明出处:怼上的原因是滴滴认为这个自媒体上的文章涉嫌

关键词: 亚洲城官网 亚州城ca88

最火资讯